不满窗户相对要求邻居封窗

法院认为双方诉求不成立依法驳回
来源于：中山日报 2009年3月18日 第 5175 期 B3版

    林家夫妇的邻居盖起了一幢新楼，让他们无法忍受的是，邻居有两个窗户正对着自家窗户，且相隔不足1米。为此，林家夫妇将邻居诉至法院，要求封堵对方窗户。邻居针锋相对提出反诉，也要求封堵林家窗户。记者昨日获悉，市第一人民法院一审判决驳回了双方的诉求，市中级法院终审维持原判。
    邻居两个窗户相对  屋主要求对方封窗
    林家夫妇和陆先生是多年的邻居，两家房屋东西相隔不到一米。2003年，林家夫妇拆掉自家旧楼，建起了一幢新房。2006年初，陆先生也拆旧建新，在原址建起了一幢新房。
    然而，陆先生的新房建成后，林家夫妇却非常不满，陆家在双方相邻一侧的房屋墙上共开设大大小小11个窗户，其中有两个窗户正对自家窗户，这滋扰了自家的家庭生活和隐私权并留有安全隐患，且采光、通风也受到影响。
    林家夫妇将陆先生告上法庭，要求对方立即停止侵权行为，将与自己房屋相邻一侧墙上的2个窗户全部封堵。他们还称，陆家在11个窗户中封堵正对着自己的两个窗户，对陆家的生活并无大碍。
    邻居针锋相对反诉称未入住没有侵权
    庭审中，林先生夫妇还称，自家建房是向有关部门报建在先，窗户也是开设在先，而陆家违反建设规划许可的有关规定，擅自开设11处窗户的行为在后。
    被邻居告上法庭，陆先生显得很无奈。陆先生表示，自己建房已通过有关部门验收。另外，自己在与林家相邻一侧的房屋设有11个窗，也是自己在自己家中行使自己权利的行为，他人无权干涉和阻挠。
    对于林家夫妇提出自己滋扰了他们家庭生活，侵害了他们隐私权的说法，卢先生表示，新房自己还未入住，滋扰和侵害根本无从谈起。他认为，林家夫妇在所建房屋东墙开窗，也影响了自己的正常生活。他向法院提出反诉，请求法院判令林家夫妇封堵东墙2个窗户。
    封窗依法无据法院驳回诉求
    市第一人民法院的承办法官接案后，到现场进行了实地勘查。经现场度量，双方房屋的外墙与外墙之间的距离为70cm，外墙与围墙之间的距离为30cm，均符合规划报建要求。
    法院审理后认为：双方相对的窗户均可左右推拉，并可安装窗帘，相互影响程度不大，故林家夫妇主张陆家侵犯其采光、通风及隐私等方面相邻权，要求排除妨碍、封堵窗户的理由不能成立，法院不予支持。同样理由，对陆家反诉的诉求也不予支持。
    至于林家认为陆家在与其房屋相邻一侧擅自开设11处窗户，是否违反建设规划许可的有关规定的问题，应为行政权处理之范畴，而不归本案相邻民事法律关系的调整。
    市第一人民法院一审判决驳回了双方的诉求。判决后，林家夫妇提起上诉，市中级法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。
    

◆法律链接
    《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定："不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。"