两青年驾车丧命双方家长起纠纷

发表于：2008年8月6日《中山日报》 

    两名男青年同乘一辆摩托车外出，后发生车祸两人一同丧命。事后，其中一名死者阿锋的父母向市法院起诉另一死者阿展的父母，要求对方为爱子之死承担赔偿责任。因证据不足，市法院日前驳回其诉讼请求。
    两男孩无证驾车丧生
    阿锋与阿展从小关系就很融洽，去年7月5日下午，他们相约开一辆摩托车外出玩耍，不过，他俩都没有摩托车驾驶证。
    当天下午4时许，有人在民众镇裕安村一偏僻路段发现他们倒卧在路边。原来，摩托车与路边的标志及树木发生了碰撞，两人因此受伤，后经抢救无效死亡。在处理完爱子丧事后，阿锋的父母多次找阿展的父母要求赔偿，但因双方对事故的事实各执一词，两家人最终未能就赔偿问题达成协议。2007年9月17日，阿锋父母将阿展父母告上法庭，请求法院判令阿展在事故中承担全部责任，并要求阿展的父母在继承的11万元遗产范围内，对阿锋的死承担赔偿责任。
    无证据证明谁是驾驶者
    日前，记者到法庭旁听了该案的审理。在庭审中，双方父母为谁是本次事故的肇事者展开了激烈辩论。阿锋父母认为，事发当天，是阿展驾驶摩托车，所以阿展就是本次事故的肇事者。但阿展父母称，事发后，阿展哥哥赶到医院，阿展亲口说是阿锋开的车，所以阿锋是肇事者。
    而根据交警部门反映，因事故发生在偏僻路段，当时没有任何人员目击事故发生的经过。事故现场所能看到的只是被撞击的路边标志和树木，故交警部门对谁是事故的肇事者也无法作出认定。
    证据不足起诉方败诉
    该案的焦点集中在究竟谁是本次事故的肇事者。
    市法院审理后认为，作为一般的侵权案件，根据相关的证据规则，其所适用的是谁主张谁举证的举证原则。也即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
    阿锋父母主张阿展是本次事故的肇事者，那其就应对这一事实承担举证责任。但在庭审中，阿锋父母只是列举了一些推测性的观点，并没有拿出有力的证据来证明这一事实。根据法律规定，阿锋父母应承担因此而造成的不利后果。
    日前，市法院驳回了阿锋父母的诉讼请求。